1/nが0に収束することを証明せよ

1 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:11:36.971 ID:fgo2Yasi0
    イプシロンδ論法などの七面倒くさい方法ではなく、初等的で美しく証明できた

  者を評価する

2 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:12:21.708 ID:08szYB1Y0
収束ってなに?
3 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:12:43.477 ID:D/TEwhbu0
グラフを書いてほらねって見せる
4 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:13:09.767 ID:hMCk0Pt2M
お節楽しみなんだ
5 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:13:11.643 ID:NdKbl9UX0
1/nは0に収束しませんよ?
lim[n→∞]1/nなら収束するけど
6 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:13:52.516 ID:6q0wDA/k0
>>5
馬鹿発見
10 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:15:02.787 ID:fgo2Yasi0
>>5

   だからそれを示せと言ってるんだが

11 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:15:18.033 ID:dNzFwNeG0
>>10
言ってないじゃん
12 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:15:35.395 ID:NdKbl9UX0
>>10
言ってないけど
7 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:14:23.822 ID:kgnH1fA0H
ポケットの中のビスケットを叩いたら増えるだろ
そういう事だ
8 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:14:40.364 ID:HB8gWA9yd
普通にアホじゃん
9 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:14:49.430 ID:tdYqUDS+0
nとπは似ているので同一のものとして扱う 
π=おっぱい
おっぱいの可能性は無限大なのでおっぱい=∞
1/∞は限りなく0に近い
16 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:17:37.055 ID:QMhguRt10
>>9
∞が正面から見たおっぱいにみえるからπ=∞にできないかな?
17 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:18:25.643 ID:g/IhM+kZ0
>>9
天才じゃん
13 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:16:08.749 ID:VxGrGa4E0
>9
とりあえず好き
14 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:16:33.588 ID:fgo2Yasi0
   n→∞のときに、  1/nが0に収束することを  高等な方法ではなく  初等的に示せ
15 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:17:12.891 ID:sdbCqZlm0
ドモ
18 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:19:26.352 ID:50gnknbk0
まず、y=1/nのグラフを書いてください
あなた今x軸に漸近させましたね?
これがメンタリズムです
19 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:20:07.168 ID:SHAy9s4E0
n +1つかうんだろ
20 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:21:00.823 ID:fgo2Yasi0
1/nが単調減少数列で、   0<1/nは言えない。なぜなら、  n→∞の世界では、  0*nの値がどうなっているかが分からないから。

   しかし、  -1<1/nとしたばあい、    -n<1となり、これは誰が見ても成り立ってるから、1/nは下に有界であり、単調に減少するから収束する。

   だが、1/nが0に収束するかどうかはこれでは証明になっていない。

23 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:22:37.484 ID:NdKbl9UX0
>>20
よく見たらIDがfgo
21 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:21:57.152 ID:TCgz34690
改行が分からないのかこの害児は
22 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:22:03.984 ID:SHAy9s4E0
いくらでもやり方あるのにこだわりあるみたいだし頭悪そう
24 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:25:08.405 ID:fgo2Yasi0
>>22

    より初等的な方法があるのに、あえて、七面倒くさい論法で解いた気になっている奴はバカ

   あたかも初等幾何の問題を  ベクトルや複素数で解くバカと同じ。  確かに初等幾何の問題は、ベクトルや平面解析でかなり解けてしまうことが

     ばれてしまったわけだが、全ての幾何の問題がベクトルで解けるわけではない

25 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:25:12.913 ID:7Dn3MgHQM
はさみうちの原理使えば行けそうじゃね?
26 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:27:06.255 ID:fgo2Yasi0
>>25

  じゃあ使えば?

27 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:27:11.997 ID:7jlh+zdoM
酒飲んだら眠くてしゃあない
28 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:33:05.113 ID:fgo2Yasi0
   早く使えよ  はさみうち
29 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:38:52.200 ID:2oqILUje0
言うほどイプシロンデルタめんどくさいか?
30 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:41:37.564 ID:fgo2Yasi0
   面倒くさいではなく、   一般的に  青少年などが   この問題を出されたときに  そういうくそつまらん解法で解いて終了ではつまらんから

     こういうシンプルな問題をだしなるべく  簡潔で美しい解法を考えさせるのが当たり前で、どう考えてもその手がないときに、はじめてεδを考える

31 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:46:41.035 ID:stm65g8i0
n→∞で1/nが0に収束しないと仮定する
このとき、lim(n→∞)|n*(1/n)|は無限大に発散する
しかしn*(1/n)=1なのでこれは誤り
よって1/nはn→∞で0に収束する

これいいのかな

35 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:59:03.727 ID:fgo2Yasi0
>>31

   まず、  1/n≧0   の厳密な証明ができていないことと、  これが証明できたとしても  仮定は  0に収束しないではなくて、定数Kに収束すると仮定

32 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:52:21.716 ID:fgo2Yasi0
  背理法を使ってなんとなくあってるようだが、省略が多すぎる  
33 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:52:56.336 ID:i25w/UVgM
はい
34 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 12:58:08.519 ID:HMehe7bP0
厳密性に拘るならε-δ必要だろ
お前は何を求めてるんだ?
36 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 13:06:02.744 ID:fgo2Yasi0
      >>34

    必要ないだろ   実数論的に  1≧0  が成り立つから、  両辺をnで割って   1/n≧0  が成立する

   後は上の背理法でいのではないか

37 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 13:14:44.185 ID:fgo2Yasi0
    ついでに

            (1+1/2+1/3+1/4+・・・+1/n)^n

がどうなるかを調べよ

38 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 13:15:33.013 ID:Ll5wh/cj0
極限の収束を初めて厳密に証明出来たのってεδ論法だから
初等的に証明は無理
39 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 13:18:27.761 ID:fgo2Yasi0
  εδ論とか  どうせ  何百年も  数学者が考えてやっと整備できた理論だから   イモすぎてクソだろ

     勉強すれば扱えるようになるが、  自分の頭で考えていないし  何の意味もない

    仮にお前らの頭で自力で  その論法を見つけ出すのは無理

40 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 13:20:14.277 ID:8R7RnP65d
ぐだくだ言ってないでお前が示せよバーカ
できないくせに
41 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 13:22:41.651 ID:fgo2Yasi0
>>40

     だから    1/n≧0で   もし、1/nが、    0<k<1の範囲内の実数定数に収束すると仮定すると、  さっきの背理法から矛盾が出るから

   0に収束するしかないはずである  でいいだろ。  下に有界で、単調減少数列だから  収束すること自体は証明できているわけだし

42 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 13:24:27.138 ID:P3Yp08Is0
句読点と改行の使い方がおかしいやつは
頭がおかしいか病気の人だから触れちゃだめって
43 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 13:25:12.250 ID:Ll5wh/cj0
お前は何百年もかけて数学者が整備した人類の叡智に0から1人で挑むの?
44 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 13:26:45.104 ID:fgo2Yasi0
    何百年もかけて整備した数学者自体は    超絶にびっくりというほかないが  それを勉強して使ってるだけならゴミだろ

       最初に発見した奴が偉い

46 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 14:01:30.907 ID:Ll5wh/cj0
高校数学の極限ってかなり曖昧にして踏み込まないようにしてる
限りなく0に近づく って表現が高校教科書の極限の定義だったはず
47 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 14:01:45.470 ID:mHab3JdZM
お前が子供作らないせいで親戚が増えねーんだよ
48 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 14:03:34.523 ID:CfhebdwB0
1/1=1
1/10=0.1
1/100=0.01
1/1000=0.001
1/10000000000=0.0000000001
1/∞=0
49 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 14:04:05.179 ID:ZfEfZdQj0
マジ基地外空白レス
50 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 14:07:12.175 ID:nVhq4OePd
そもそもとして収束の定義自体がε-δ論法だと思うんだけど初等的に収束ってどうやって定義するの
51 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 14:41:01.412 ID:fgo2Yasi0
>>50

    だから、上に書いてるだろ    背理法と     上に有界な単調増加数列は収束する  などの定理

52 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 14:49:06.897 ID:fgo2Yasi0
   0より少しだけ大きいεに収束すると仮定すると、  n*1/nが発散するが、    数論的に  n≧n   が成り立ち、  これを両辺で割ると

     1≧n/n≧1  だからはさみうちにより,n/nは1に収束する。 しかし、  n*εは∞に発散するから矛盾

53 名前:匿名のゴリラ 投稿日時:2021/05/15(土) 15:02:21.277 ID:fgo2Yasi0
  はさみうちにより、

            0≦1/n≦ε    

    として、n→∞のとき、0以外のどんなεでも矛盾が出るから、  εは0以外ではありえない。したがって、  はさみうちより、n→∞で、0に収束

コメント一覧

タイトルとURLをコピーしました