日本は核武装すべきか、しないべきか。または核シェアリングするべきか。

どうするべき？

核持っててもどうせ使えない

したとこで侵略されそうだけどな

いかにして日本の国際的地位や評判を損なわず核武装までこぎつけるか、そういう現実的な算段が組めないのならするべきではない

核共有は今の日本じゃより一層多額の資金をアメリカからたかられる図しか見えないし、その上で有事の際に本当に許可するかわからない
アメリカから見たら足元を見るチャンスになるわけだし

まあ日本なら海底火山を爆破して発動すれば物流は大混乱になるし世界経済はおそらく死ぬ

核より強烈でクリーンなやつ無理なん？

「ウチの国に侵略して来たら貴様の国めがけて核兵器数十発ブチこんで地上から消し去ってやる」

これができない国は遅かれ早かれ滅びるよ

持ちたくないとか言ってる奴は核兵器を持たない国に移住しなさい
あなたの破滅願望に他の日本人を巻き込まないで

>>15
いや逆だろ
核実験をしたイランや核と大陸間弾道ミサイル保有してる北朝鮮が経済制裁でどれだけ困窮してるのか
核武装論者の破滅願望に巻き込まないでくれ

>>17
こっそり作るからだろバカタレ

>>19
インドやイスラエルとも比較にならないほど高水準のロケット技術、コンピューター制御と莫大な量の使用済み核燃料を保有し
NPT体制の構築を先頭に立って推進し
アジア太平洋を侵略したかつての軍国主義国が、核開発を宣言して支持する国が存在するのか

核兵器の使用目的を戦略攻撃に対する報復に限定すれば
憲法の外で無判断で処理できるようになる

核シェアするとすればアメリカ除く中露の隣国として初の核シェアということになる上敵国として想定するのが中露しかないし中露に向けた弾道ミサイルを持つことになるけど弾道ミサイルも今の時代では例外的
米vs中露版のキューバ危機みたいなことするようなもんだし中露はかなり強めの軍事的な行動を起こす
だから核シェアは諦めて核の傘をうまいこと現実的なものにする方向で持ってくしかない

したほうが抑止力上がるのは間違いないけど、わざわざそこにコストをかけるほど有意な差が生まれるのかっていったら疑問だよね
明らかに核武装のメリットがあるのは、日本が衰退しまくって北朝鮮レベルのしょぼい国力や通常兵力になった場合

ただ日本が余計な行動を起こすと世界的な暴動は起きるので核持ってなくても核の引き金になる存在
特に日本が発端で起きた暴動ならイランは間違っても日本以外に核打つ
このように日本が間違った場合日本を援護すべく間違って核を打つ国が１つあることがわかる
潜在的には日本にまつわる暴動が起きた時点で戦争がどうのより一瞬で世界が終わる
のは間違いない

作ったとこで｢ま、撃てないだろ｣と思われて沖縄、北海道は侵略されそう

持ち込ませずは原則としてただし日本が核攻撃を受けた場合例外として持ち込ませてもよいにするとか

核武装一択だな

抑止力がーって言うけどNPT体制を推進してきた日本が核武装することによって、NPT体制が根底から覆るという事態を想像出来ないのは何なんだ
トルコやサウジアラビアみたいな国に核が拡散して核戦争のリスクが高まるだろ