- 法律が変わる原因ってその法律の趣旨や導出される決着が人々の妥当性についての感覚や要望にそぐわなくなってきて法改正の機運が高まることだろ？
ということは数学みたいに原理から論理的に結論が導出されるんじゃなくてまず望ましい決着ありきで最終的にそこに行き着くように概念を定義したり命題を定立したりしてるだけじゃないのか？ - せやで
その辺は大学で法哲学やれば結構詳しくやるでワイは試験関係ないからほぼ忘れたけど - せやな
- 法が論理的で演繹であるというのは法実務家の虚構なんよな実は
- そう考えるとよく法律はプログラミングみたいなものだと言われるけどプログラミングよりももっと自由度が高くてプログラミングでいうところの数学的命題や定義まで望ましい結果に合わせて変えられるもんだろ
- それは法学やってればわかるけど具体的妥当性と法的安定性の問題だからな
- 信義則みたいな一般条項設けてるのも結局限界があるからなんよな
昔のドイツ法学が考えた例外ルールまで設計され尽くしている説も実際そんなことは無理で擬制的なもんやし - >>7
一般条項にしたって解釈の指針という位置付けだけど数学的命題のように普遍的に頼りにできものじゃなくて機運に合わせて一般条項自体の解釈も変えていくもんだからややこしいことこの上ないな - 一度定立した命題や概念を自由に変えられないのは自然科学だと議論の成立や客観性の確保が目的だけど法学の場合はルールがコロコロ変わると生活や仕事に支障が生じるからというだけであってむしろ変えてほしいという要望が高まれば変えられるもんだろ？
そう考えると解釈次第じゃねーか - 経済学の授業では常識を用いた議論は二律背反を導くから厳禁でまず数理モデルを定立してモデルに現象を当てはめて結論を導けと教わるけど法律の場合は数理モデルに当たるような普遍的原理が無いからなんとでも言えるし声のでかい奴が勝ちになるんじゃないか
- >>10
概ね言う通りで胎児に賠償請求権とかあんのも声がデカいのに寄り添った結果やしな
ただ実務でそんなん当たらんし判例でええわってなるんよ - >>13
声がデカいというのが単純に多数だから声がデカいということなら衆愚の危険性があるにしろまだマシだけど実際にはロビイングが強いだけだったりするし論点先取で議論を組み立てるのは危険だよな - >>14
今の日本やん
クソみたいな立法機関が好き放題しとる - 数理モデルじゃなかった
普遍的原理に当たるのは数理モデルに用いられてる数学的定義や定理な - 法学もいつでも頼りにできるような数学的定義や定理に当たるものはないのか？
- そしたら法律って政治じゃねーか
ふざけんな - 実際に韓国には感情法みたいな法律があったはず
法的には間違いであっても多くの国民が正しいと言ったら法を超越して正しいものとする、みたいな - >>20
公共の福祉みたいなもんじゃね - 何かズレてへんか
国民が直接選んだ議員が立法しとるんやしバシバシの政治やんけ
んでやり過ぎを阻止する為に憲法があるし違憲立法を審査する司法がおるんやろ - そらそうやろ
- 混浴の制限強化と同時に混浴も、この５年で規制が急加速している
水着着用とか、ノゾキアナや、見えやすい構造の改善とか明らかにネットの普及でアホが現実をしったからやと思うで
- タイの買春ツアーが昔は草
具体性が何もなくて分からん
いかにも馬鹿っぽい文章であることだけは分かる - >>28
昔からあるやろ
今はだいぶ規制が進んどるみたいやが - 法学興味あって法学部行こうと思ってるんだがどこ大学がいいかね？
士業か公務員やりたい - >>29
通いやすくて図書館と自習室が充実してるところならどこでもええで
結局、自学自習・予備校とのダブルスクールに落ち着く - ミス
スーパー銭湯の混浴規制と共に
昔ながらの混浴温泉の規制もすすんでるやな - 法律レベルではないけど論点先取しようとした結果、「宗教団体は政治上の権力を行使してはならない」という憲法の文言を削除しようとした模様
- そもそも法律って誰のために存在してるのかって着眼点から考えたほうがいいよ
- スーパー銭湯の混浴規制が明らかにアホの考えのノリで進んでるかがわかる
・片親の増加
・発達ガ●ジの増加
など昔よりスーパー銭湯の混浴の必要性は高まっているのに - 結論ありきで法が決まっていくのは本当に中性じゃっぷランドやね
法律が変わっていく原因を考えてみたら法律って論点先取なんじゃないか？
なんJ
コメント一覧