古市氏「劣等民族発言でテレビ出演自粛はいかがなものか。違和感持った人は言葉で反論すればいい」

　なぜ日本では自民党支持者が多いのかという話題の中で、青木さんは冗談めかして「こんなテーマ、一言で終わりそうじゃない」と言う。津田さんの「なんですか」という問いかけに対して「劣等民族だから」と応える。それに対して津田さんは爆笑しながらも、何とか軌道修正しようとする、というのが一連の流れだ。

　言論は自由なので、自民党支持者を「劣等民族」と呼んでもいい。だが僕が気になったのは、青木さんがちゅうちょなく「民族」という単語を使っていた点だ。

　一般に青木さんは「左」や「リベラル」派の論客として知られる。だが2000年代まで、「左」の人々は「民族」という言葉を極めて慎重に用いていた。

　当時の言論界には、構築主義という思想の影響が強かった。構築主義では、「民族」は客観的に存在するというよりも、社会的な文脈の中でその都度、構築されると考える。

　例えば「日本民族」といっても、内実は時代とともに変わってきた。文化、言語、血統など、「民族」を定義する要素は多様で流動的だ。だが「日本民族」という用語は、太古から連綿と続いてきた純血の集団を想起させてしまう。

　つまり「民族」という言葉は排他性を帯びやすいのだ。「日本人」も同様である。「日本人に生まれたからお米のおいしさが分かる」と言う人がいるが、それは「日本人」以外にはお米のおいしさが分からない、という排他的な物言いに聞こえる可能性がある。

　構築主義は国家の存在さえ自明視せず、「虚構」や「想像の共同体」だと考えるから、「左」の反権力性と相性が良かったのだ。

　こうした話はある意味で2000年代の常識だった。その常識を前提とした上で、「右」はあえて「日本人」や「日本民族」という言葉を使い、その歴史や文化を誇示しようとした。それを「左」は批判して、より開かれた日本社会を構想しようとした。それなのに今は「左」が素朴に「民族」という言葉を使う時代になったのかと思うと感慨深い。

　青木さんの話には後日談がある。「劣等民族」発言を謝罪、撤回。当面は地上波テレビ番組の出演を見合わせると発表したのだ。間違ったと思うことを謝罪するのは勝手だが、出演自粛はやり過ぎではないか。これが先例になると言論空間は更に窮屈になる。

　言葉というのは、どこまでいっても言葉である。物理的に誰かを刺したり、殺したりしたわけではない。しかも「劣等民族」は特定の個人を攻撃した言葉でさえない。「劣等民族」発言に違和感を持った人は、言葉で反論すればいい。

「産経新聞」論説委員の川瀬弘至さんが青木発言を「自虐史観」という文脈で批判していた。こういう言論の応酬は存分にやったらいい。それにしても実に久しぶりに「自虐史観」という言葉を目にしたなあ。