民主主義的手続きの正当性を担保するのは法律やろ？じゃあ法律それ自体の正当性は何が担保してんの
法律が間違ってたら改変すればいい
改変されるまではそれが正しいとして運用する
それだけ
改変されるまではそれが正しいとして運用する
それだけ
>>2
じゃあ法律に勝る正しさがあるんやな
じゃあ法律に勝る正しさがあるんやな
>>4
でも間違ってると思ってる法律でも
改正修正廃止されるまでは正しいんだよ
それが民主主義
改正修正廃止できるのも民主主義
でも間違ってると思ってる法律でも
改正修正廃止されるまでは正しいんだよ
それが民主主義
改正修正廃止できるのも民主主義
>>6
なんで正しいとされるんや？
なんで正しいとされるんや？
>>7
考え方がおかしい
どうして正しいとかじゃないんだよ
法律は正しいんだよ
考え方がおかしい
どうして正しいとかじゃないんだよ
法律は正しいんだよ
>>11
根拠はないわけやな
根拠はないわけやな
>>13
根拠とかそういうレベルの話じゃないんだよ
根拠とかそういうレベルの話じゃないんだよ
神が与えられたから。
法律自体はただのルールやからな
明らかな悪法だって存在してたことはあるし昔からあった法律も今の時代にはそぐわないことだってある
明らかな悪法だって存在してたことはあるし昔からあった法律も今の時代にはそぐわないことだってある
法律は正誤やなくて定められているのだけやで
>>8
じゃあハナから間違った法律なんてものはなくて、定める必要もなければ改める必要もないやん
じゃあハナから間違った法律なんてものはなくて、定める必要もなければ改める必要もないやん
>>9
何がじゃあなのか全くわからんが社会を円滑に形成する為のルールが法律や
人を56すのは悪いってのはモラルの話で法律では殺人は罰せられると定められている
正しいとか悪いとかの判断基準やない
何がじゃあなのか全くわからんが社会を円滑に形成する為のルールが法律や
人を56すのは悪いってのはモラルの話で法律では殺人は罰せられると定められている
正しいとか悪いとかの判断基準やない
正しいって勝手に思って
それを主張しつづける頭の悪さ
それを主張しつづける頭の悪さ
民主的手続きで制定されたから
憲法や基本的人権に反する誤った法律があれば改廃される
憲法や基本的人権に反する誤った法律があれば改廃される
>>12
ワイのいう法律は広義の法律や
ワイのいう法律は広義の法律や
守らなければいけないルールで破ったら相応のペナルティ喰らうけど正しいかどうかは別やろ
だから三権分立があるんじゃね
>>16
三権分立の中で運用されてるから正当性があるって理屈の根拠は何？
三権分立の中で運用されてるから正当性があるって理屈の根拠は何？
法律は正しいとか正しくないとかそういう概念やないんやろ
生きづらそう
法律に勝るとかじゃなく、社会の規範を文書に残したのが法律やろ
それを作るのが文字通り立法府やねんから立法府を選んでいる民意を反映してると言っていい
つまり国民感情や国民の考え方が民主主義的に表されたものや
それを作るのが文字通り立法府やねんから立法府を選んでいる民意を反映してると言っていい
つまり国民感情や国民の考え方が民主主義的に表されたものや
>>21
民主主義の正しさを支える根拠はなんや？民意を正当性のあるものとして通す必然性がないやん
民主主義の正しさを支える根拠はなんや？民意を正当性のあるものとして通す必然性がないやん
>>23
だから他の人も書いてるけど絶対的に「正しい」とかそういう事ではないから
何が正しいかはそれぞれの立場によって変わるし、社会は変容するからその時々の国民感情や考え方に基づいて変更される
言わば「正しさを追求し続けるために常に変容しないといけない」ということでもある
君は絶対に普遍的な正しさがあると思い込みすぎてるから話が堂々巡りになってる
だから他の人も書いてるけど絶対的に「正しい」とかそういう事ではないから
何が正しいかはそれぞれの立場によって変わるし、社会は変容するからその時々の国民感情や考え方に基づいて変更される
言わば「正しさを追求し続けるために常に変容しないといけない」ということでもある
君は絶対に普遍的な正しさがあると思い込みすぎてるから話が堂々巡りになってる
>>25
内容に普遍性が無いだけやろ？プロセスとして民主主義的手続きを踏む限り正しいというロジックに対してその根拠は何なのかと聞いてるんやぞ
内容に普遍性が無いだけやろ？プロセスとして民主主義的手続きを踏む限り正しいというロジックに対してその根拠は何なのかと聞いてるんやぞ
>>27
だから民主主義的なプロセスを踏んでいるとは書いてるけどそれが必ずしも正しいとは書いてないやろ
ただ、その時代の国民に合わせて正しさを常に追求すべきやって書いてるんやぞ
頭の中に「法律=絶対に正しい」ってのがこびりついてるから話が通じてないわ
だから民主主義的なプロセスを踏んでいるとは書いてるけどそれが必ずしも正しいとは書いてないやろ
ただ、その時代の国民に合わせて正しさを常に追求すべきやって書いてるんやぞ
頭の中に「法律=絶対に正しい」ってのがこびりついてるから話が通じてないわ
>>30
じゃあ民意を反映していると言って良い云々は何の意味もない文章なんやな
民主主義的プロセスに「必ずしも正しいとは限らない」と相対化され得る余地があるなら、「その時代の国民に合わせて正しさを常に追求すべき」というロジックも正しいとは限らないしな
じゃあ民意を反映していると言って良い云々は何の意味もない文章なんやな
民主主義的プロセスに「必ずしも正しいとは限らない」と相対化され得る余地があるなら、「その時代の国民に合わせて正しさを常に追求すべき」というロジックも正しいとは限らないしな
>>1
善のイデア、ちゃうか？
共産主義にせよ宗教にせよなんらかの根拠はあるにせよ
善のイデアとして存在するものが法律の根拠といえるかもしれんね
善のイデア、ちゃうか？
共産主義にせよ宗教にせよなんらかの根拠はあるにせよ
善のイデアとして存在するものが法律の根拠といえるかもしれんね
>>24
帰れ
帰れ
これじゃまるで民意タリバンだな
ただの同調圧力に正しい正しくないとかいう方がおかしい
>>29
じゃあ法律を支える正当性は皆無なんやな
じゃあ法律を支える正当性は皆無なんやな
この宇宙のはるかに高い次元に正義が実在していてそこから法律が作られてる
俺は正義を見たことがある
俺は正義を見たことがある
ルールとは何か？正しいとは何か？ってモヤモヤしてる人には「サイダーハウスルール」っていう映画をお勧めする
ルールはダブルスタンダードが発生した時点でルールではなくなる
この原則が分からん馬鹿の多いこと多いこと
この原則が分からん馬鹿の多いこと多いこと
正しい事を法律にしたんやなくて法律で決まっているから法的には正しいんや
ついでに言うと民主主義は正しいんやなくて国を運営して社会を形成するのに都合が良いからそうやってるだけや
どちらも正しさが前提で始まった事やないし絶対的な正しさなんか無い
ついでに言うと民主主義は正しいんやなくて国を運営して社会を形成するのに都合が良いからそうやってるだけや
どちらも正しさが前提で始まった事やないし絶対的な正しさなんか無い
>>38
じゃあ法の枠外から法を支える根拠なんか無いし民主主義的手続きを経たところで何の正当性も獲得できないんやな
じゃあ法の枠外から法を支える根拠なんか無いし民主主義的手続きを経たところで何の正当性も獲得できないんやな
コメント一覧