専門家「アサクリの弥助は侍だった」（ヽ°ん°）「はい嘘！」専門家「何を根拠に」（ヽ´ん`）「AI」専門家「…」

生成AIの「それっぽい嘘」に疲弊するアカデミア【平山 優】
https://koken-publication.com/archives/4191
インターネット上の論争のかたちが大きく変容しつつある。正々堂々と自前の意見をぶつけ合うのではない。生成ＡＩに「代理戦争」させるのだ。しかし生成ＡＩの意見が事実とは限らない。情報の足りない部分を勝手に補い、あたかも事実であるかのように装うことも多い。生成ＡＩの「それっぽい嘘」に頭を抱えているのが専門家だ。

２０２５年10月、歴史学者の平山優氏はとあるネットユーザーが生成ＡＩで作成した主張に対し、徹底的な反論を試みた。挙げられていた文献や記述が「そもそも存在しない」と喝破した氏の投稿は、大きな反響を得るとともに「生成ＡＩの虚言を専門家が正す」という不毛な時代の幕開けを予感させた。

本稿では、インターネット空間のフラットさが専門家にもたらすリスクや、生成ＡＩが学術の現場に与える影響等について、平山先生ご本人にお話を伺った。

つづく

そもそも侍というものに対する国内外のイメージには大きな差があります。外国人のいう「サムライ」と、我々研究者が想定する「侍」は全然違います。
外国人は、立派な鎧兜に身を包んで家来を率いて戦う様子を思い描きがちですが、あれは侍大将などの士分と呼ばれるような地位の高い侍です。
他方、現実の侍には若党、悴者、殿原と呼ばれる下級の侍もいます。弥助はおそらくこちらに分類されるのではないかと思います。ちなみにそのとき弥助は名字を持っていませんでした。
『信長公記』には、信長が彼に将来は名字を与えるつもりであった旨が示されています。弥助をゆくゆくは「殿にしようと考えていた」とあるからです。
「殿」というのは家来付きの武士のことを指します。以上のことから、私は弥助が侍という身分の入り口の部分にあったと解釈したわけです。

しかし、「弥助＝侍」説が気に食わない方々はこう考えます。弥助が侍であるという認識が広まってしまうと、主に海外の方々から、弥助があたかも「伝説の黒人武将」であるかのように捉えられてしまう。
それは外国人による日本史の捏造や、日本批判に利用されてしまうことになると。したがって「弥助＝侍」説を流布している平山は、そうした海外勢力を活気づける害悪である、と難癖をつけられているわけです。
しかし、その根本的な原因は、外国人の「サムライ」の誤認にあるわけですが……。

つづく

(長いのでいかそーす)

──最後に一言お願いします。

平山　生成ＡＩを使って専門家と議論しようとするのはやめたほうがいい。絶対に勝てません。それに、かえって自分が恥をかくことになります。これがネット上の「アンチ」の方々にも伝わってくれれば本当に嬉しいなと思います（笑）。

(おわり)

​弥助が信長に近侍し、戦場で刀を振るった稀有な歴史的人物であることは間違いありません。しかし、歴史学的に厳密な意味で彼を**「侍であった」と断定することは、現在の史料からはできません。**
​「信長に気に入られ、厚遇された特異な従者（または側近）」とするのが、史料に最も忠実で客観的な見方と言えます。

こんなの絶対に学習データに含まれてないだろうからaiが専門家に勝てるわけないね

こういう電子化されてない情報はまだまだたくさんあるのにaiで対抗しようとする連中の気がしれない