- マジなん？
調べてもちゃんとしたソースが出てこないんやが
暗記の為の適当なこじつけちゃうんか - 英語講師「仮定法は現実との距離を表すから過去形になる」←これもこじつけやろ
- >>2
～だったとしたら～って日本語でもいうし仮定を過去形にするのは違和感ない - >>26
それはわかるんやで
問題は過去形が現実との距離を表すってところや
そこはこじつけくさい - >>32
こじつけって言うか
ひとつの単語から派生して多義的に意味が生まれてくるわけだし
用法としても多義になったと考えておかしくないやろ - >>39
せやな
やけど距離を表してる根拠はないやろって話や - >>44
しらんけど時間軸での距離やろ - >>50
予備校講師の説明では元々時制での距離から相手との距離や現実との距離に発展したって言うとるけど
ワイにはこじつけにしか思えん - 文法書に載ってないでこんなこと
- 英語に自身ニキおらん？
- それ多分合ってる
仮定法は普通に過去形やろ - >>7
ほんまか？ - >>11
何で読んだか忘れた
電子辞書かフォレストかなんかに書いてあったで - >>16
丁寧な表現の方についても載ってたか？ - >>18
そっちのことを言ったんや
書いてあったで
感覚としては理解しづらいよな - >>22
そうなんか
今度本屋で確認してみるわ - おらんのか
- ワイも河合塾でそんなこと言われたわ
- 西きょうじかな
- 仮定法は現実（現在）ではあり得ないから過去形にせなあかんのや
- >>13
その理屈はわかるで
でも現実との距離を表すってのはこじつけやろ - 英文学科出身とかならあってるんじゃない？
- 英文科行くわけじゃないしこじつけでもいいや派
覚えれたらそれで - 日本語にも仮定法あるよな
- >>20
日本語でも過去形で丁寧になることはあるけど別にそれは相手との距離を意識して過去形にしとるわけちゃうやろ - I wish I were a birdが何でwereなのか中学生に聞かれてもよう答えんわ
- >>21
現実じゃないことをわかりやすくするためやで - >>21
せやな
私は鳥になりたかった
ならわかるけどそうではないもんな - 他に解釈しようがないならええんちゃう
- とりあえずお願いはCould youとWould youだけ使っとけばええねん
- よろしかったでしょうか？
って言うやん日本でも - >>28
せやで
でも過去形が相手との距離を表してる根拠はないやろ - 思うに、相手のことを分かってあげてる、
相手についての情報を知ってる体を出してるんやな
そうすることで親近感が湧くみたいな
まぁ>>28みたいなことやと思うで - have toの発音はハフトゥーじゃなくてハフタだぞ
- Can you?よりCould you?の方がええとか
- 時系列の言い回しは学校と予備校とFORESTで言い分全然違うから当時パニックやったわ
- 過去形が遠回しな表現ってのは感覚的に分かるけどな
- ワイ帰国子女すべての意味が解らない
- >>35
意味がわからないって
やっぱこじつけってことなんか？ - >>38
こんなん状況によるとしか言えんわ知らん単語いっぱいや - 過去形はもろもろの距離を表す
時間はもちろん、人との距離、現実との距離を離せば過去形、大過去ってなっていく
そう捉えるといいってだけの話やろ - つか言語にいちいち深い理由求めようとしてたらキリないで
100回口ずさんで慣れるのが早い - >>37
同意 - >>37
余計わけわからん事になるから大人しくよく使う言い回しを覚えるのがええな - 「～してくれない？」と
「～してくれたりしない？」だと、後者の方が遠回しやしな - やっぱ仮定法じゃないかも
俺が犬なら、俺が犬だったなら
昨日晴れだったら、昨日晴れなら
時制に鈍いだけかも
- なるほどな
- 過去形が現実との距離はまだわかる
過去は変えられないからありえない過去を使うことで現実との距離を表す的な感じで相手との距離を表すは日本語に直しても意味わからん。そもそも距離と丁寧が結びつかない
- >>45
ワイも仮定法に関してはまだわかるけど丁寧さの方はどう考えてもこじつけとしか思わんわ - >>45
目上の人とかって言うやん
上下での距離に直せば分かりやすいんちゃうか？ - >>49
たし蟹 - もし私が窓を開けたら貴方は気にするんですかねぇ？
- >>46
こんな言い方日本じゃなかなかせんな - >>46
仮定法過去ってあり得ない現実を仮定するものだから
窓を開けるというありえる現実、言い換えると条件を使う場合は仮定法過去を使わないだろ
Do you mind if I open the window？でしょ - これしか訳語ないと思って放った表現が、相手と自分の関係を無視したドギツイ表現になることがある
英語にも表現の柔らかさや丁寧さの違いがあって、それは例えばこういうことだぞみたいな話でなく？
- 言語において根拠を求めるのは難しいな
- >>53
やな
解釈の一つとして捉えたほうがいいよな
それが真実であるかのように語る予備校講師がおるんや - まあでもドヤ顔で英語に敬語は無いとか言ってた中学校英語教師とかよりはマシやろ
- 感覚的なもんやろ
日本語だって時制変えれば当たり変わらんか？ - 仮定法に関してはその仮定がありそうなら現在形絶対なさそうなら過去形って覚えたわ
- I would fuck you.
- Couldやwouldは可能性が低いことをあらわすんや
Could have やwould haveみたいにな
Can you～でなんとかしてくれる？(80%するよね)
Could you～でなんとかしていただけますか？(20%してくれるかな)
やったら後者の方が謙虚でpoliteやろ？そういうことや - >>66
はえ～これ凄いしっくりくる
ほんとか知らんけどええな - >>69
本当やで
英語でググればこういうのはすぐわかる - わかりやすいしええやん
- まあこじつけかも知れんが過去形が丁寧な感じを与えるのは確か
過去形は自分の言いたいことをぼかすんやな
今そう思ってるんやじゃなく、過去にそう思ってたんだけど…という感じでぼやかすからマイルドになって丁寧って感じになるんや - 時系列が横の軸やとすると仮定法は現実からの逸れという点で縦の軸や
いずれにしよ現在、現実からの距離で「ワイはほんとやと思ってないんや」ってニュアンスが生まれるんや
緩和表現でググれ - ワイ英語クソカスやったけどifを使った文にも直接法ってあるんよな？
ifって使ったら全部仮定法なのかて思ってた - >>73
あるで
直接法は開放条件、五分五分や
仮定法は、あり得ないという想定のもと使用される - >>77
if文の直接法と仮定法の判断基準ってどこで判断すればええの？ - >>73
仮定法って名前がわかりにくくしてるところはあるよな
古文でいう反実仮想なんよね - >>79
せや
それと仮定法はかなり合致する - >>73
あるないっていうかむしろ直接法のほうがメジャーやろ - ワイ修士まで言語学やってたで
- 言語はそれこそ「考えるな感じろ」なんだよって予備校の先生言ってたわ
日本語が第1言語の日本人には英語の感覚を完璧に理解することは無理だからって - 感覚で言語は覚えてから勉強で覚えたほうが良いわ
- きゃん と くっづゅ
を発音したら、くっづゅのほうが柔らかいやろ
そういうことや - あと英語では直接的なお願いよりも、相手に選択権を委ねるのが丁寧とされるが関係してる
Pass the salt
よりも
Can you pass the salt?の方が丁寧やし
更にhypotheticalな話になる
Could youの方が丁寧になるんやな - >>84
I was wondering if you could pass the salt. - 過去形にすると焦点がちょっとぼやけてソフトになる感じがするな
英語講師「過去形は相手との距離を表すから丁寧な表現になる」←これ
なんJ
コメント一覧