産経「憲法が国家権力を縛る。これがすべての間違いだ。国家が民に強制できる権利が必要だ。」

【河村直哉の時事論】コロナ禍　国家軽視の左傾のツケ
https://www.sankei.com/premium/news/200505/prm2005050007-n1.html

いずれも、国家権力を軽視ないし敵視してきた戦後日本の左傾のツケが回ってきている。
そもそも、休業指示や緊急事態宣言を法的に根拠づける改正新型インフルエンザ等対策特別措置法に、強い罰則規定や補償措置が盛り込まれていてしかるべきだったのである。
しかしこの法律にはそのような強制力や救済力がほとんどないことは、前回（４月２１日）の当欄で書いた。お願いベースの、ザル法である。
緊急事態下で３密状態のパチンコ店を開き、そこに行くなど、非常識である。
思慮のない自分勝手な行為で感染すれば、医療従事者にさらに負担をかけ、高齢者ら疾病弱者に市中でうつしてしまうかもしれない。

残念ながらそのような非常識な人間は、どこの国にも一定程度いる。
それならば一般国民の安全を守るために、国家は強制力をもって事態をコントロールしないといけない。

なぜそのようなことになったかも、前回の当欄で述べた。要点のみ記せば、戦後日本は戦争への反動から国家権力を警戒しすぎた。
そのような、自らの国家に否定的で、個人の権利や人権ばかりを唱える左傾思潮が日本を覆ってきたのである。
この思潮の淵源（えんげん）のひとつは、連合国軍総司令部（ＧＨＱ）が作った憲法にある。憲法自体が国家権力を警戒し、脱国家的になっているのである。
国家の権利を制限する９条はその最たるものだが、それだけではない。

明治にできた大日本帝国憲法には、公共の安全を保つなどの目的で勅令を発する緊急事態条項があった。
ＧＨＱ草案をもとに日本案の起草に当たった当時の法制局部長、佐藤達夫の回想録「日本国憲法誕生記」によると、「緊急勅令にあたる例外措置の条文は先方（ＧＨＱ）の強硬な反対に遭った」という。
佐藤はその後も「３回にわたってしつこく談じ込み」、ようやく条文を入れさせた。しかしそれとて、現行憲法５４条、衆院解散中の参院の緊急集会についてである。
緊急事態条項とはとてもいえない。ＧＨＱは要するに、日本という国家が強い権力を持つことを嫌った。

モンテスキューとか読んだ？

国家が強大な権能を持つがゆえにそれを濫用しないよう適切に行使するよう縛るというのは憲法の伝統的に考えられてきた中核的な概念

気持ち悪い女

子どもは

休業補償ができないから休業を強制できないだけ