【ワクチン】 哲学者「リスクは、日常生活のあらゆる所に遍在している。 すべてのリスクを避けようと考えることはナンセンスの極みだ」

一ノ瀬正樹　哲学者

そもそも完全とはなにか。たぶん、絶対に間違っていない、ということだろう。
では、私たち人間が、この宇宙や世界について一切の間違いを免れた完全な把握に至ることは可能なのだろうか。

即座に言えること、それは、この世界の現象についての知識など、もとより完全性など望むべくもない、ということだ。
私たちは、最初からワクチンの効果に完全性など期待はしない。95%の効果があれば、それで万々歳なのである。

効かないケース、副反応の起こる可能性、それは織り込み済みである。
というより、哲学的に言うならば、そもそも自然科学一般に関する不完全性に目をつぶるわけにはいかない。

けれども、現在では、こうした無常観を捨象したような態度や考え方を人々が取りがちなように、私には感じられる。
絶対安全、絶対安心、などといったスローガンが掲げられたり、それを求めたりする場合がある。

よく考えてほしい。絶対安全な、副反応のないワクチンなど存在しない。
絶対安全で、真に持続可能な発電方法など存在しない。自転車漕ぎの人力発電でさえ、怪我の可能性がある。

そして、絶対安全の食品も存在しない。どんなものにも害の発生可能性がある。

けれども、だからといって、ワクチンを一切拒絶したり、電気を一切使わなかったり、何も食べなかったり、ということは現実的ではない。
私たちは、生きているこの刹那刹那を、真には絶対ではないものに賭けて、しかしそれに安らって、日々暮らしている。

ようするに、この世界を生き抜くためには、絶対安全・絶対確実は無理だとしても、
それに近いものを識別したり、実現させたりして、日々を営んでいく、という態度が必須なのであり、私たちは実際そうやって生きているのである。

しかし、なぜか、人はときとして、絶対を求める思考に陥ってしまう。
たとえば、一口にワクチンと言っても、効果の度合いもいろいろだし、副反応発生の度合いも様々である。

電力もそうだし、交通手段も同様である。効果や危険性の多様な度合いを勘案しつつ、
必要性があるので、適切に利用していく。絶対安全はない。

反ワクチンという考えも理解できなくはないが、副反応の重篤さや、それが起こる確率を考慮して、
絶対ではなくとも、ある程度安全で有効だと思えれば、使用しないときの弊害と比較考量して（つまり測って）、使用していくのがよいのではないか。

多くの人々は飛行機に乗る。自動車を使う。しかし、そうした交通手段が事故に遭う確率がそれなりにあるものであることは、否定しようがない事実である。

こうした事故可能性あるいはリスクは、実は、日常生活のあらゆる所に遍在している。
コンロを使って料理をする。ちょっと油断すると火傷をしてしまう。ことほどさように、この世界はリスクに充満している。

しかし、だからといって、すべてのリスクを避けよう、などと考えることはナンセンスの極みである。

リスクはなしにはできない。リスクは、避けるものではなく、選ぶものなのである。
外国留学するのは、言葉の壁や孤立そして犯罪被害などによるリスクを伴う。しかし、留学体験によって得るものは、著しく大きい。

同じことは、交通手段やコンロの使用にも当てはまる。リスクはあるけれど、それによって得られる有益さは大きい。

どのリスクを選ぶか、ということが真の主題なのである。
"No pain, no gain"とか、"no risk, no return"といった、よく知られたスローガンはこうした事情をうまく表現している。
https://webronza.asahi.com/national/articles/2021061000004.html