3歳児死亡事件　母の知人「このままじゃ殺される」と市に相談も市は「緊急性はない」と措置せず　市「対応は適切だった」

摂津市などによると、桜利斗ちゃんと母親は平成３０年１０月、大阪府泉南市から摂津市に転入。昨年１月と今年４月、２度にわたり桜利斗ちゃんが通う保育園から「顔などにこぶがある」と摂津市に通告があった。今年５月には母親も、松原容疑者が桜利斗ちゃんに暴力を振るうと市に相談。市が松原容疑者に面会して警告すると、「もう手は出さない」と約束したという。

だが、その後も虐待は続いたとみられ、６月には母親の複数の知人が、市に「桜利斗ちゃんの顔にあざがある」「このままじゃ殺される」などと相談し、桜利斗ちゃんの一時保護を求めた。市は桜利斗ちゃんの様子を複数回確認したが体に外傷はなかったため、緊急性はないと判断。児相に伝えたが保護を求めるといった措置は取らず、府警にも情報共有されなかった。

府警によると、松原容疑者は８月３１日午後、摂津市のマンション一室で桜利斗ちゃんに熱湯を浴びせるなどし、熱傷性ショックで殺害した疑いが持たれている。市の担当者は「対応は適切だった」とする一方、「今回の事案を重く受け止め、二度と起こらないように検証する」と話した。

https://www.sankei.com/article/20210923-XPTDGTVUAFMGTMRSYZFFKFXLIQ/

矛盾してるんだが
適切なら同じ対応を踏襲しなきゃいけないし、二度と起こらないようにするなら適切でなかったってことなんだが

一方の言い分で保護したら
実際に虐待がなくても母親と知人が結託すれば父親を追い出せるってなるじゃん
捏造DVみたいに慰謝料目的の虐待をでっち上げることができるってことだよ？
第三者である市が確認して問題がなかったんだから市の対応は適切だったってことだろ？