あれで納得してる中学生いたのかよ。
ふざけんな。- むしろ完璧すぎて怖かったわ
- 公式の証明するのに公式使うウロボロス感
- >>3
定理と公理 - 俺らゴミが見てる証明は猿用の簡易版でしょ
- おまえが見て理解できてる証明など無い定期
- 中坊のやる証明とか水塗り絵レベルだろ
- 大学数学の証明見たら発狂しそう
- 公式を示せばいいのだな
- 背理法はちょっと心配になったりしたよな
証明の過程で生じた矛盾の内容が本筋から大分離れてるものだったりすると - >>10
背理法と数学的帰納法に関しては、実はプロ数学者さえ20世紀初頭になるまで厳密な正当化できていなかったものだから
お前のその素朴な疑問は結構核心突いてたりする - 自分が理解できてないだけ
- 俺も全然分からんかった
たぶん一問も正解したこと無いんじゃないかな
まあたぶん本腰入れて証明だけに絞った問題集のようなもんに取り組めば
結局そのうち慣れて解けるようになるんだろうとは思うけど - 定理が出てくる→証明始まる→補題とその証明連打→本証明)補題より成立.
- 証明出来ないとあれ、俺何も理解してないんだなって萎える
- 数学の証明は数学ではできないってなかった？
不完全性定理だっけ？ - >>16
現在の公理系内ではそれ自体の無矛盾性と完全性を証明できないってだけ
現在の公理系で満足してれば問題はない - >>16
ゲーデルの事だろうけどどのような公理系においても
真であるとも偽であるとも証明できない命題が存在してしまう
と言う事だと思う
違ったら誰か指摘して - >>16
形式上正当な数学的命題なのに構造的に肯定も否定も証明できないものが存在し、作り方も分かっていることが分かっているというだけ
ただし、通常の証明ではそういう命題に遭遇することは組み合わせ論のごく一部除いてまず無いし、そもそも人工的に作ろうとしても作る方が難しいレベル
最悪、明らかに病的なものが出てきてもそこだけ切り離してしまえは他の数学は一般に続行可能
もちろん、切り離した後の「数学」にも構造的には同様の矛盾命題を作ることは可能なんだが - なあ、いつになったら働くんだ？
- ハイリハイルフレ背理法
- あんなもんロジハラもいいとこだよな
- というか
説得力や直感みたいな曖昧なもんに頼っていいわけ?
計算みたいに機械的に証明できなきゃおかしくない?
みたいなとこから証明論やらアルゴリズムの研究が始まった機械的に論理を計算するという事で、コンピュータ科学はその直接の子孫
- それよりなんで人間の頭の中の論理、数学が宇宙の法則と合致してるような気がするのか証明しろ
- まったく意味がわらからなくて挫折
証明からあとは常に赤点だった。
思うに証明っていうタイトルがよくない。 - 論理的に物事を説明できるのは重要で、だから高学歴が大手企業に採用される
- >>25
でも私文は数学出来ないよね・・・。 - 補題より明らか
（証明終了） - え？よくわかんない🤤
もう一回言って - 演繹法でゴリゴリやればいいんです
- 円を扱うあたりは考え直してみるとヤバイ
穴だらけ - >>30
一応中学数学の証明はユークリッド幾何をベースにしてるし、穴発見できるなら過去の天才レベルだが - >>35
求積がいい加減じゃね
パイの無限性を切り捨てて小さめに扱うからええやん？
みたいなやりかた - >>37
面積体積の話？
ありゃ、学校課程で言う証明ってより解析学に属する類のもんだが
中学はさすがに無理でも高校なら微積使えば普通に求められるしいいんじゃね？
穴というより学習の進捗に合わせあえて天下りな公式化してるという方が正しいような - >>39
やっぱ積分つう話になるよな
一応高卒したが数学手抜きしまくったから
微積の長短わからんのが残念 - >>40
ちなみに、この場合πの無限性そのものは関係ない
πの定義（のうち中学高校で採用されているもの）は「円周と直径の比」だから、とりあえずそういう数をπと置くとしてしまえばその数が有限か無限かは棚上げして構わない - 高校までなら暗記でなんとかなると自分に言い聞かせてた何も理解していない俺
- 情報の反対が論理
不確定な情報を隔離している
論理は頭の中にあるというけどむしろ頭の中にある怪しげな情報を排除している - 妻が数学科出身だけど平行な直線が交わるだの
我が家の家計が虚数になっただの意味のわからんこと言うので困る - 人間の脳味噌には数学は難しすぎる
- 数学の話で入試の話してる時点で手の施しようがない重度知的障害だろ
数学の証明の説得力のなさは異常。
嫌儲
コメント一覧